论“中国环境威胁论无事实依据”

气候变化已经超越了科学的范畴，成了一个全球性的政治问题。中国作为一个庞大的经济体，由于在快速发展过程中消耗了大量的能源、资源，温室气体排放量也增 加的得非常快，所以有人评价说中国已经成为影响全球气候的主要威胁。对于此说法，我们负责任的政府进行了反驳。可是这些所谓的反驳有没有力度那？？让我们 挨个来看一下：

1“我只举三组数据：第一组，中国的历史累计排放量少，从1950年到2002年，50多年，中国化石燃料燃烧排放的二氧化碳只占世界累计排放量的9.33%；1950年以前，中国排放的份额就更加少了。”

历史数据有意义吗？气候变化的问题是面向未来的，必须基于现在的状况寻找解决办法。其次，过去排放的少并不代表现在就可以排放的多。如果按 照我们政府的逻辑，等我们发展起来后，地球快要完蛋的时候，我们那些后发展的非洲弟兄，也可以以此理由来反驳了。另外，为什么说50年以前中国份额更少？ 这是对我们伟大的中国古代文明的极大蔑视。我们接受的教育可都说中华民族的文明有n多年是领先西方的啊。好像还是最早发现石油和煤炭的国家。我们有理由相 信，在工业革命之前，俺们中国老百姓排放的二氧化碳最多。

2 "第二组数据是中国人均排放水平低。国际能源机构统计，这是2006年的统计，是最新统计，统计的是2004年的数据。2004年人均二氧化碳的排放量， 中国是3.65吨，仅为世界平均水平的87%，为OECD国家的33%。还有一组数据，就是1950年到2002年的50年间，世界平均排位来说，中国人 均二氧化碳排放量只占到第92位."

人均数据有意义吗？影响气候变化的是总的二氧化碳的量，而不是平均量。气候系统可不管你是不是人口基数比较大，她看的就是你这片地上排的 多，还是少，多的话，我就变的厉害变得快，少的话，那就变的慢点变的温柔。同样的按照我们政府的逻辑，假设有这么一种极端情况，气候变化导致海平面上升， 全球都被淹没了。按照中美两国的人口与国土面积比来说，中国人均损失比美国小多了，可是这有意义吗？

3 "第三组数据，就是中国单位GDP二氧化碳排放的弹性系数小，也就是说根据国际能源机构的统计测算，从1990年到2004年，15年间，单位GDP每增长1%，世界平均二氧化碳排放要增长0.6%，但是中国仅仅增长0.38%，也就是说我们的弹性系数小。"

弹性系数在这里被用来表明中国的产出与二氧化碳的比率比较大，应该说这个数据是比较有意义的，因为它衡量的是发展的环境代价。但是我们参比的对象是 1990年－2004年的世界的平均值。按照我自己的感受（很可能不准确），中国在2000年以后的排放要远远高于2000年以前，成为世界工厂的中国现 在的弹性估计比这个平均值大多了。

总之，发改委给的这些事实给人的感觉就像是在狡辩，并不是一个负责任的态度。气候变化不应该是我们跟国外讨价还价的东西，她是关乎全人类命运的一个大问题，我们有必要做出自己的牺牲，千万别忘了，我们也是生活在这个星球上的，我们也会有子子孙孙的。